بناء العوالم الفانتازية ..3

:**IANSALES

و هل هذا فعلا مهم ؟ كلا من جون فارلي و آلاستر رينولدز نجحوا في تحضير عالمهما بصورة مثالية , لكن الروايات التالية تعارض ما سبقها من روايات .

** JDP :

لا أعتقد أن بناء العالم الفانتازي يمكن اعتباره بلا أي فائدة , إنه أمر يحدث بدرجات مختلفة في أي عمل روائي.

المعلومات الإضافية و الحشو الذي لا علاقة له بالقصة أو بالشخصيات ( لكن لها علاقة بوصف بعض التفاصيل الغير مهمة في العالم الخيالي ) هي مشكلة غير متعلقة ببناء العالم على الإطلاق , إنما هي مشكلة كتابة سيئة فحسب .

بالنسبة لي , البناء المتماسك الداخلي بصورة منطقية هو ما يصنع عالما رائعا و مثيرا في الرواية , حتى و إن وُجدت أمور غير اعتيادية أو هامشية , فهي لا تؤرق سعادتي بالرواية طالما لا يوجد تعارض في البناء نفسه .

أعتقد أن هاريسون كان في مزاج سيء حينما صرح بهذا الأمر , فلم يسبق لي أن سمعت باسم هاريسون من قبل في تصريحات معسكر ضد بناء العوالم الخيالية .

**IANSALES :

حسنا , لقد فاز هاريسون بجائزة آرثر س. كلارك هذا العام . جهازه السينتوري يُعتبر من الأمور الإبداعية الأصلية في سلاسل الخيال العلمي , كذلك و تُعتبر سيارته الأومنيبس ( سيارة مخصصة للركاب ) في سلسلة فيريكونيم الروائية أحد الأعمال الإبداعية الأصلية أيضا في الروايات الفانتازية . و الاثنان يستحقان هذا الأمر , هكذا أعتقد . لم تحدث في تاريخ حياته الروائية أن قام هاريسون بمنح بناء العالم الفانتازي مكانة أكثر تميزا عن مكانة الكتابة لديه , و في بعض الأحيان في بعض من رواياته , يصبح العالم المتحول صفة مميزة للرواية . حتى لو كان قد فقد أعصابه قليلا , فما قاله يعتبر أيضا ضد من ” يقبل ” بالروايات السيئة لأنهم مهتمين فقط بغمس أنفسهم داخل العوالم المُخترعة بعد كتابة الرواية و ليس قبلها .. كلا , تصحيح , ليس ” يقبل ” , لكن “يشجع ” . إذا كان هذا ما يريدونه , لماذا إذا لا يلعبون ألعاب استحواذ الشخصية ROLE PLAYING GAMES ؟ يمكنهم أيضا أن يختلقوا قصصهم الخاصة إذا أرادوا ذلك ..

**MARVOLO :

لقد قرأت فقط الفصل الأول من نوفا سوينج على موقع بانتام ديل . لا أستطيع بصراحة أن أدرك كيف يصرح أنه لا يقوم بتحضير عالمه الخيالي , أو يقوم ببناء عالمه الخيالي أثناء مرحلة الكتابة . أعتقد أنه يشعر بالحنق لأن كتاب يشعر أنهم أقل منه في الموهبة , كتبوا روايات ناجحة عما يكتبه , يشعر أنها أقل جودة من رواياته , و ربما كان السبب الذي عزى إليه هذا الأمر برمته بعد مقارنة بين كتاباته و كتاباتهم هو تفاصيل العالم الفانتازي الموجودة لديه أكثر مما موجود لديهم , ربما .

إنه كاتب حاصل على جائزة أدبية , لكن حتى اليوم لم يمر اسمه على أذني مطلقا . لهذا أعتقد أن الواقع الساخر هو الفائز هنا .

**ANTHONY G WILLIAMS:

Originally Posted by iansales

Does that really matter? Both John Varley and Alastair Reynolds have taken a flexible approach to their universe-building, and later novels do indeed contradict earlier ones. And not to their detriment.

إنه شيء يهمني , لكن على ما أعتقد أنه لدرجة ما شيء شخصي . حينما أدرج حقائق واقعية في كتاباتي , أتكبد عناء التيقن من كونها معلومات مؤكدة . بالمثل , أبذل ما في وسعي كي أتأكد من أن اختراعاتي معقولة و قوية في بنائها الداخلي . لم أفكر قبلا في كتابة سلسلة طويلة , لكن , لو جربت يوما في خوض مثل تلك التجربة , سأحب أن يكون عالمي قوي داخليا للغاية فوق كل شيء .

**IANSALES :

حسنا , دعونا نرى هنا .. لقد كتب سابقا سلسلة من الروايات تُعتبر بصفة عامة من كلاسيكيات الفانتازيا , و حتى الآن لا توجد خريطة واحدة في أي من كتبه على الإطلاق . نوفا سوينج تدور أحداثها داخل مدينة سوداد , لكن دون التطرق إلى أرض كيفاهوشي , و الأوصاف الخاصة بالأحداث التي تحدث داخل أماكن متعددة من سوداد و الأماكن التي يزورها الأبطال , لا يوجد شرح لأي من المعلومات الجغرافية , أو التاريخية , أو حتى الجيولوجية أو السياسية عن كيفاهوشي . و حتى الآن تدور رواية نوفا سوينج حول مدينة سوداد و حول الناس الموجودين بالرواية .

حينما تمنح الميزة لبناء عالمك الروائي فوق الكتابة ذاتها , فأنت حينها تقوم بكتابة سيناريو مُعد للألعاب الاستراتيجية ذات الدور . فأنت بكل تأكيد لا تكتب رواية .

**URSA MAJOR:

ما علاقة الخرائط بكل هذا ؟

أعتقد أنني كنت الشخص الذي جاء بذكر الخرائط هنا , حيث قلت أنني أحبهم ( سواء كانت روائية أو غير ذلك ) . لا أعتقد أنها دليل مبدئي على كون رواية خ.ع.ف. جيدة , و لا أتذكر أن قال أحدهم هذا في هذا الموضوع . و لا أحد قال , على حسب علمي حتى الآن , أننا يجب وضع بناء العالم فوق قصة الرواية نفسها . ما قاله الكثير من الناس هو أنهم يتوقعون من الكاتب أن تكون ملامح عالمه الفانتازي واضحة في داخل عقله بصورة محددة و صريحة ولهذا , كما قال AGS , أن مخلوقات الجن ثقيلة الوزن لا يمكن أن يصبحوا لا وزن على الإطلاق ( و لهذا أخمن أن الكاتب أثقل وزنا من مخلوقاته ) .

ما يجعلني أحب قراءة الفن الروائي هي قصة الرواية , أتوقع أن تكون متماسكة , الحبكات يجب أن تكون منطقية , الشخصيات يجب أن يتصرفوا في طريقة تجعلهم يبدون حقيقيين , و على البيئة المحيطة أن تكون طبيعية , و هذا بتميزها بالقوة البنائية الداخلية لمكوناتها . هل ما نتوقعه كثير ؟ كلا , ليس بالكثير في الكتب الجيدة , و الذي يجب على الأقل أن يساير تلك المتطلبات العادية لأي قارئ . هل أنا متوقع عشرات الآلاف من الكلمات التي تشرح أدق أدق التفاصيل لكل شيء في الرواية ؟ بكل تأكيد لا .

بالنسبة لي ككاتب , لقد زودت جميع رواياتي بالخرائط ( كل الكتابات في تقدم ) , إنها هنا كي تساعد القارئ على التعايش و تخيل عالمي الذي قمت ببنائه بصورة أكثر شمولية و تفصيلية , و هو الأمر الذي لم أجد له مكانا في روايتي لوضعه داخلها . لدي أيضا رسومات توضيحية و التي تساعدني على فهم مكان الأشياء و كيف من المفترض أن تعمل في عالمي , لم أفكر ولو للحظة أن هذه التحضيرات ربما , أو يجب , أن يتم نشرها , فهي لا تتجاوز مجرد خطوط عريضة , معالجة للأمور الناقصة بالرواية , لكنها ليست مطلوبة للقارئ .

**IANSALES :

لقد اعتدت على استخدام الخرائط كأمثلة مرئية توضيحية للعالم الخيالي . النقطة التي أود توضيحها هنا هو أنه بالتفكير في الدوافع التي جعلت هاريسون يقول مثل هذا التعليق , هي ذات قيمة صغيرة حينما لم تكن قد سمعت عنه من قبل , أو قرأت أي من رواياته , أو حتى قرأت مدونته ( وهي المكان الأصلي الذي احتوت على تصريحه ) .

و أود توضيح أيضا أن بعض الكتاب قد حققوا النجاح بدون الحفاظ على التناغم الصلب بين أجزاء عوالمهم الفنتازية . رواية جون فيرلي , الشاطئ الحديدي , تضاد بصورة واضحة بعض من الخلفية التي تم قولها في روايته , أوفيتشي هوتلاين . آل راينودز , قال بعد مجموعته , المجرة الشمالية , موضحا أنه أحيانا يتوصل إلى أفكار أكثر قوة و لمعانا من تلك التي وضعها كخلفية للسلسلة , و لهذا فقد رفض أن يصبح البناء المتماسك لعوالمه عائقا أمام استخدام تلك الأفكار , رغم كونه يضاد نفسه .

**URSA MAJOR:

كان يجب عليك , IAN , أن تذكر روايات ناجحة , و كتاب ناجحين , بدلا من ذكر روايات جيدة . أعتقد أن الأمور قد اتضحت .

GIOVANNA CLAIRVAL : **

أهلا Nounours

نعم , جملة هاريسون تلك كان يجب أن أقوم بتعديلها في النص الذي اقتبسته . و لكن هذا كان السبب وراء وضعي لرابط مدونته حيث النص الأصلي كاملا .

سوف أقوم بالدفاع عن الرجل العجوز كثير الشكوى مرة أخرى . إنه أحد أعظم الكتاب الإنجليز الذين لا يزالوا على قيد الحياة ( لم أقل أحد أعظم الروائيين على الإطلاق ) .

و هو يعي تماما أننا , و كما سيقوم غيرنا , بمناقشة عبارته باستفاضة . إنها عبارة عنيفة , نعم .

**IANSALES :

Originally Posted by Ursa major

You should have said, Ian, that you were talking about successful books (and their authors), rather than good ones. All becomes clear, now.

لا توجد أية خرائط أو قواميس في أي من كتب فارلي أو رينولدز . و هو الأمر الذي يدفعني للاعتقاد أنهما أفضل من أي من كتاب الفانتازيا الناجحين .

** MAGICIAN2MAGICI :

أهلا بكم جميعا ..

لدي استفسار مهم بالنسبة لي ..

لنفترض أنني انتهيت من بناء عالمي الخيالي , صنع الخلفية التاريخية له , و وضعت المعلومات الضرورية في الخلفية , و قد نجحت في فعل هذا كله الآن , ما هي كمية المعلومات التي يجب على القراء معرفتها في روايتي ؟ لقد بذلت مجهودا عظيما في تحضيراتي للعالم , لهذا هل أقوم بوضع كافة المعلومات التي قمت بتحضيرها أمام القراء , أم علي أن أتحكم بنفسي و أجعل القراء يشاركونني فقط القدر الضروري من المعلومات , كما لو أن بقية العالم غير موجود فعلا ؟ أنا حقا قلق للغاية بخصوص تلك النقطة , آملا أن تساعدوني لتجاوزها ..

سلام ..

الساحر ..

**IANSALES :

مرحبا ..

الإجابة السهلة هي أنك يجب وضع فقط القدر الذي تحتاجه روايتك ليس إلا . لكن تحديد تلك الكمية المناسبة هو الاختيار الصعب فعلا .

على سبيل المثال , لو يجب على بطلك السفر من مدينة كبيرة إلى ميناء كبير عن طريق قرية صغيرة , إنه لمن المناسب ذكر بعض تفاصيل عن تلك القرية لو كانت بعض من الأحداث ستحدث فيها . و بالمثل بخصوص المعلومات الجغرافية و التاريخية , لا تذكر شيئا دون فائدة أو ضرورة في روايتك .

** MAGICIAN2MAGICI :

مرحبا IAN

إذا , هذا يعني أنني سأحضر و أكتب أمور في عالمي دون ذكرها في النص الأصلي للرواية ؟ إنه لأمر صعب بكل تأكيد ..

سؤال آخر , البناء الداخلي المتماسك للرواية و عوالمها , هل هناك قواعد خاصة به ؟ أم هو مجرد شعور عام يستشعره القارئ خلال سيره بالرواية ؟

سلام ..

الساحر..

**IANSALES :

سيكون هناك دوما كمية معينة من المعلومات التي يجب معرفتها عن عالمك قبل بدئك للكتابة , لكن القارئ لن يستمتع بها . لو الملك فريد على عرش فانتاسيلانديا , يجب عليك حينها أن تعرف أن والده يُدعى بيرت , و جده يُدعى بوب , لكن القارئ لن يحتاج إلى مثل هذه المعلومات .

التماسك الداخلي للعالم الخيالي , لا توجد قواعد محددة رغم كل شيء . لكن لو كانت لشخصية عيون زرقاء في أحد المشاهد , لا تصفها مرة أخرى على أنها بنية في مشهد آخر , إلا إذا كان هناك سبب وجيه لهذا التغيير . ولو كانت مدينة كابيتالونيا في المنطقة المتجمدة الشمالية , لا تجعلها تعاني من عاصفة صحراوية بعد فصلين مثلا , مثل هذه الأمور يجب أن تأخذ حذرك منها جيدا .

**URSA MAJOR:

Originally Posted by iansales

The easy answer is: you should only put in only as much as you need for your story. Choosing exactly how much that is, however, is difficult.

في هذا على الأقل , أتفق مع IAN . بسبب واحد وجيه , أنها تبدو منطقية خارج مضمار الملعب .

و نعم , مرحبا , أنت غير مُقيد بوضع أي شيء داخل روايتك . لكن لديك هذه المحاذير الثلاثة :

1) وضع الكمية المناسبة من المعلومات بالقدر الذي يجعل القارئ يفهم المواقف التي تواجهها شخصياتك .

2) أن تتجنب الإضافات و المعلومات المملة .

3) أن تجعل معلوماتك في إطار متماسك مع بعضها البعض , بلا أي تعارض .

و نعم , من الصعب أن تجعل الأمور حكرا على نفسك فقط و بعيدة عن أعين قرائك المتلهفة , لكنهم سيشكرونك دوما على هذا .

** MAGICIAN2MAGICI :

أهلا IAN..

ممم , إنه أمر صعب جدا , أعتقد أن الخبرة تلعب دورا مهما هنا , و بالنسبة لكونها أول مرة لي , اتمنى أن تكون جيدة .

ولقد فهمت نقطتك حول البناء الداخلي المتماسك , شكرا ..

أهلا ESRA ..

ثلاثة شروط , جميل , إنهم يبدون منطقيين بالنسبة لي , لكن ماذا عنيت بالمعلومات الإضافية ؟

هل هي المعلومات التي تجعل القارئ يشعر بالملل ؟

**URSA MAJOR:

بالنسبة لي , المعلومات الإضافية المملة تتكون من صفحات و صفحات من الوصف الذي يفتقد للدافع الروائي .

تخيل معي أن شخصياتك وصلت إلى قرية مهجورة . أنت , الكاتب , تستغرق مئات من الكلمات واصفا المبان و حالتها السيئة من التهديم و التدمير . واحد من شخصياتك يستفيض بعد ذلك في شرح التاريخ الطويل و المأسواي لهذا المكان , واضعا أكبر كمية ممكنة من الوصف , و أقل قدر من الحركة ممكنة . سيغطون قرائك في نوم عميق قبل أن تخطو شخصياتك خطوة أخرى .

بدلا من هذا كله , دع شخصياتك و معها قرائك يعلمون كل شيء عن تلك المدينة كلما توغلوا سويا فيها . لا يمكنك تجنب الوصف , لا أحد سواك أنت و شخصياتك يجب أن يعرف كيف تبدو هذه المدينة فعلا , لكن اجعل المقاطع الوصفية التفصيلية التي تدهن بها أنحاء مشهدك في أضيق نطاق ممكن .

لو أردت الذهاب لاستعراض ماضي تلك المدينة , افعل هذا طوال بقية أحداث الرواية , بالاستعانة بشخصياتك , حتى تساعد قرائك على معايشة التجربة بصورة حية , بدلا من النوم .

هذه هي وجهة نظري الشخصية بالطبع , لكن أتمنى أن تكون قد ساعدتك .

**CONNAVAR OF RIGANTE :

نقاش مثير و ممتع للغاية ..

أنا لست بكاتب طموح , مجرد قارئ . أنا معجب كبير ببناء العوالم الخيالية , عادة ما أستمتع كثيرا في روايات الخيال العلمي المفضلة لي حينما يقوم الكاتب ببناء عالمه , تاريخه , و بقية جوانبه الأخرى طوال أحداث الرواية . أجد دوما الكتاب المبدعين يقومون بأشياء تشبه السحر طوال بناء العالم الخيالي .

لقد سمعت مسبقا عن م.جون هاريسون . الكثير من كتابي المفضلين يتحدثون عنه بأنه كان\يكون من أفضل الكتاب .

أستطيع رؤية وجهة نظره هنا , لقد شاهدت عددا لا يحصى من الكتب الشهيرة , و السبب يعود لوجود العوالم الخيالية فيها فقط , الكثير منهم من الملاحم الشهيرة للغاية في الفانتازيا .

**IANSALES :

هناك العديد من الأمور المشتركة بين الخيال العلمي و الفانتازيا , من أهمها تجنب المعلومات المملة . الأمثلة تشتمل على FTL , AI الخيال الصناعي , CYBERSAPCE, ELVES الجن , DRAGONS التنانين , DARK LORDS أمراء الظلام .. لكن هناك لابد من وجود العديد من الأمور التي اخترعتها أنت في عالمك الجديد و التي لا يوجد لها سابقة من قبل . ولهذا فأنت ستتجه نحو منح بعض من التوضيح حول ماهية تلك الأشياء . و هذا ما يعني شرح , و بالتالي معلومات مملة . تُعتبر VanGriff Mk29 Magnum Splurgifier من أقوى الأسلحة اليدوية في المجرة , لكن إذا كنت ترغب في شرح كيفية عمل ذلك السلاح , فمن الأفضل أن تقوم بهذا وسط مشهد قتالي حركي مثير , عوضا من إلقائها كوصف مجرد في مقطع معين , فتبدو كأنها معلومات مملة .

أعتقد أن نقطة هاريسون كانت أكبر من هذا كله . ككاتب , لست بحاجة لتوضيح كيفية القتال بتلك الآلة حتى تأتي النقطة في روايتي حيث أجد بطلي مضطرا لقتال كائن فضائي باستخدام ذلك السلاح . لو أردت أن تكتب مقالة تشرح فيها كيفية القتال بهذا السلاح كجزء من عملية بنائك لعالمك الخيالي , لكن حينها ستواجه إغراءا قويا للغاية بعرضك لما حضرته داخل روايتك , و هو بالتالي أمر غير مقبول , فحينها ستصبح معلومات مملة إضافية لا قيمة لها سوى إثارة ضيق قارئك .

**LIN ROBINSON :

مفهومي عن المعلومات المملة ( والذي قد أعبر عنها بالشرح الصريح ) أنها لا تعتمد على عدد الصفحات , لكنها تعتمد على طريقة العرض و التعامل معها .

يمكنك عرض خمسة صفحات كاملة من الشرح بدون أية مشاكل على الاطلاق .

من ناحية أخرى , سطر واحد من الشرح المباشر بطريقة كتابية غير رائعة تصبح معلومات مملة ( مثل تكرار استخدام تلك العبارة في ردي حتى الآن , فقد شعرتوا بالملل منها ) .

و هي ليست بالضرورة شيء خادع , أو شيء مميز من عمل الكاتب .

مثال :

-لقد جئنا إلى هنا هربا من الاضطهاد على سطح كوكبنا الأم .

أو :

-لو كنت ستأذيهم بسبب معتقداتهم , فلماذا جئنا هنا من الأساس ؟

* يرغب الكاتب هنا بتوضيح الفرق بين استخدام الطريقة الأدبية في عرض وجهات النظر , فالأمر لا يقتصر فقط على الحوار , بل يتعداه ليصبح جزءا من طريقة عرض الحوار , و هي لها أهمية كبرى هنا , فالجملة الثانية أقوى أدبيا من الأولى , و أكثر إثارة للتفكير , و أقل إثارة للملل , و هو أحد التحديات التي يواجهها أي كاتب محترف .. ملل قارئه مما يكتبه , يا له من كابوس .

**TERESA EDGERTON :

ماذا تكون أو لا تكون معلومات مملة يعتبر نوعا ما قضية إعدام , لكن يمكن القرار الأكبر فيها بيد من يحملها , أي القراء . خذ كتابا على سبيل المثال , جورمينجاست , أو الدودة أوروبوروس , هناك كمية كافية من الشرح و الوصف في كلا منهما تكفي لما يقرب من عشرة أو اثني عشر كتابا . و هم على الرغم من هذا كتب رائعة للغاية , و معترف بهم من الكلاسيكيات , لكنهم لن يروقوا لكل شخص . بعض القراء يحبون مثل هذا النوع من الوصف الشعري المتخم , و الآخرين لا يتحملونه . هناك مساحة في هذا العالم تكفي لكلا النوعين من القراء , و لكل الأنواع من الكتب التي يحبونها .

اكتب الكتاب الذي تحب أنت أن تقرؤه لو تمت كتابته بواسطة شخص آخر غيرك . و الذي يمكن صياغته بقولي أن تضع لا أكثر , ولا أقل , من التفاصيل التي ستمتعك شخصيا حين قرائتها , إذا لم تكن من بنات أفكارك . إنه لمن السهل الوقوع في عشق عالمك الخاص , و الإيمان بأن كل جزئية صغيرة تمنحك شعورا بسيطا بالسعادة ستلهم عشرات القراء الآخرين بالسعادة . عادة , لا يكون الحال هكذا صحيح .

لكن أحيانا يكون هناك أدباء يبلغون من العبقرية حدا تجعلهم ينجحون في تلك الحالة . لسوء الحظ ( أو لحسن الحظ , على حسب وجهة نظرك للأمور ) , الأغلبية لا يقدرون بكل بساطة التحكم و التعامل مع معلومات كهذا الكم الضخم من الإضافات في الرواية , و إذا لم تكن قد انجذبت إلى كتاباتهم كقارئ , ففرصتك ألا تصبح كاتب مثل هؤلاء تكون بنسبة أكبر .

**MARVOLO :

أعتقد أن فكرة ضخمة قد لمعت هنا الآن . بما أنه قد حضر مشاهد روايته نوفا سوينج , إذا هو ينبي عالمه الخيالي .

بعض من الناس يربطون بناء العالم الفانتازي بذلك القدر الضخم من العمل الجاد للتحضيرات في فترة قبل الكتابة . و هذا فعلا أحد تعريفات هذا الأمر . لكن كلما تطورت روايتك في عالم الكائنات الفضائية و القارئ يتدرج في معرفة هذا العالم , أنت أيضا تقوم ببناء عالمك هنا , و هذا بالطبع أمر لا يمكن تجنبه في روايات خ.ع.ف. . سواء أحب هذا أم لم يحبه , و من الواضح أنه لا يحبه , فقد قام ببناء عالمه الخيالي الذي دارت فيه أحداث روايته نوفا سوينج , لا يهم إذا ما حدث هذا بتلقائية , أم تم تدوينه تفصيليا على مدونة قبل وضع أول كلمة على الإطلاق في نص الرواية , فهو في كل الأحوال يبني العالم الخيالي الخاص به .

**IANSALES :

لا . لو كان بناء العالم الفانتازي سيؤدي إلى صنع و ابتكار أمور جديدة , إذا فلا تخضع نوفا سوينج بقدر كبير إلى هذا التعريف . معظم الكتاب يخططون بصورة كبيرة في مرحلة الخريطة لجعلها تقارب العالم الواقعي بأسسه و قواعده , مثل القطة السوداء ذات الخط الأبيض . المحقق , لينس سكيمان , يقود سيارة وردية اللون , كاديلاك , طراز عام 1952 . الشيء الغريب الوحيد هو مكان الحدث نفسه , و الذي يتم وصفه كما لو كان جزء من أراضي الغرب الأصلية بصورتها الطبيعية , كما لو كانت مدينة أوربية في السنوات التالية لانتهاء الحرب العالمية الثانية ..

**MARVOLO :

Originally Posted by iansales

Er, no. If world-building is creating an invented setting – either on the fly, or in anorak-level detail beforehand – then there’s not a great deal in Nova Swing that really meets that definition. Most of the locales pretty much map directly onto real world equivalents – such as the Black Cat White Cat bar. The detective, Lens Aschemann, even drives a 1952 pink Cadillac. The only real strangeness is the event site itself, which is described as something like an urban wasteland, something like a European city in the years immediately following World War II…

بغض النظر عن أي شيء , هو لا يزال يبني عالما كي يعيش القراء فيه . الرواية تدور أحداثها في المستقبل , مع ذكر وجود سفن-ك تحلق و ترسو , و تأخذ القراء بعيدا إلى عالم جديد هو اخترعه . إنه ممن يبنون العوالم صديقي .

يتبـــــــــــــــــــــع …